Имеет ли мировой судья право отказать в принятию иска к расмотрению работнику

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Прием и выдача документов осуществляется канцелярией судебного участка в течение всего рабочего дня. При приеме гражданин должен предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, представитель должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности. Граждане, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на прием не допускаются. В случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием может быть прекращен. При необходимости может быть вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Учитывая изложенное, в определении об отказе в принятии заявления следует разграничивать эти основания, несмотря на то, что они содержатся в одном пункте ч.

Инструкция разработана в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, нормативно-методическими документами Федерального архивного агентства, а также на основании Государственной системы документационного обеспечения управления ГСДОУ , Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7. Делопроизводство и архивное дело. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.

Инструкция по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи

Учитывая изложенное, в определении об отказе в принятии заявления следует разграничивать эти основания, несмотря на то, что они содержатся в одном пункте ч. Как показало проведенное обобщение, во всех определениях об оставлении искового заявления без движения судьями проводилось указанное разграничение. Отказ в принятии по п. Анализ изученных определений свидетельствует, что во всех случаях отказа в принятии искового заявления со ссылкой на п.

Иной судебный порядок означает неподведомственность дела суду общей юрисдикции, то есть заявление подлежит рассмотрению иным юрисдикционным органом — арбитражным, третейским, уставным судом, Конституционным судом, судом другого государства. Так, например, определением от То есть данное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Примером правильного решения вопроса об отказе в принятии искового заявления является отказ акционеру П.

В силу п. С применением положений п. Помимо указанного, судьями Левобережного районного суда решался вопрос об отказе в принятии искового заявления по спорам, вытекающим из договорных отношений. Из искового заявления следовало, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи павильона, а в последующем и основной договор.

Судья пришел к выводу о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку из приложенных документов следовало, что павильон был приобретен для получения прибыли, а в соответствии с ч. Вместе с тем, по спорам, в которых одной из сторон является гражданин, судьям надлежит учитывать не только положения ч.

Учитывая изложенное, представляется, что для правильного решения вопроса о подведомственности дела необходимо было выяснить, зарегистрирована ли истица Н. С применением п. Липецка о признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из анализа указанных определений, судьи отказывали в принятии искового заявления, применяя положения ст. В двух определениях имеется также ссылка на ст. Указанные определения в кассационном порядке не обжаловались. Вместе с тем, полагаем необходимым привести определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от Советский районный суд г.

Липецка о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах юридического лица. В соответствии со ст. Кроме того, как указано в определении, из текста заявления очевидно, что требование заявлено не в связи с нарушением прав самой инспекции, а в целях обеспечения налогового контроля.

Таким образом, действующее налоговое законодательство вообще не наделяет налоговые органы правом обжалования действий другого равного им налогового органа в суде. Согласно ст. Поскольку налоговая инспекция обратилась в суд не в защиту своих прав и законных интересов, а полномочий на обращение в суд в защиту интересов РФ или субъекта РФ путем оспаривания действий другой налоговой инспекции действующее законодательство ей не предоставляет, возбуждение дела в суде общей юрисдикции в силу ст.

Под иным судебным порядком по смыслу п. Так, с применением положений п. Липецка о признании незаконными действий прокурора Левобережного района г. Липецка по факту ненадлежащей по мнению заявителя проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности П. Определения вынесены судьями с указанием, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке — в порядке уголовного судопроизводства.

Действительно, в соответствии с п. В силу ч. Как следует из положений ст. Вместе с тем необходимо еще раз обратить внимание на рекомендации, данные в справке Липецкого областного суда по результатам обобщения судебной практики вынесения определений об отказе в принятии исковых заявлений: если заявление поступило в суд и подлежит рассмотрению в данном суде, недопустимо выносить определения об отказе в принятии заявления лишь по тому основанию, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а заявителем не указан порядок рассмотрения.

В таких случаях судье необходимо самому определить, в каком порядке рассматривать заявление, принимать заявление к рассмотрению и рассматривать в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством.

Вопросы передачи от одного судьи к другому в тех судах, в которых имеется специализация, должны быть разрешены в рабочем порядке. С применением положения п. Индивидуальный предприниматель Л. Судья отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, что в соответствии со ст. Тамбове, а по результатам проверки было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Как следует из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал года акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения , поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Такая позиция подтверждается и судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда. Обобщение показало, что имели место обращения в суд с заявлением об оспаривании доказательств по уже рассмотренному делу и делу, которое находится в производстве суда.

Так, например, К. Судья при решении вопроса об отказе в принятии заявления обоснованно указала, что состоявшимся решением суда дана оценка проведенной аттестации рабочих мест, как одному из доказательств по делу, а потому в принятии иска надлежит отказать. Данная позиция была поддержана и судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда, которая в определении от Кроме того, судебная коллегия отметила, что поскольку вступившим в силу решением Левобережного районного суда г.

Липецка К. Судья отказала в принятии искового заявления, указав, что предметом отдельного судебного разбирательства не могут являться доказательства по другому судебному делу, поскольку давать оценку доказательствам и проводить проверку по полноте и объективности представленных доказательств должен суд при вынесении судебного постановления по конкретному делу.

Частная жалоба истца на данное определение оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, хотелось бы еще раз отметить, что оспаривание доказательств по иному делу в рамках отдельного гражданского судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено. Проведенное обобщение показало, что при разрешении вопроса об отказе в принятии искового заявления судьям надлежит тщательно подходить к изучению доводов истца, изложенных в исковом заявлении, и последующем применении норм как материального, так и процессуального права.

Судьей постановлено определение, которым в принятии заявления отказано. При этом суд исходил из того, что между сторонами имеет место коллективный трудовой спор, который подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке главы 61 ТК РФ. Учитывая изложенное, а также исходя из данного в ст. Кроме того, требование об устранении препятствий в посещении рабочих мест членов профсоюза выборными работниками профсоюза также нельзя отнести к требованиям, которые свидетельствуют о наличии между сторонами коллективного трудового спора.

Таким образом, определение судьи отменено и материалы направлены на новое решение вопроса. Говоря о других основания возврата искового заявления, предусмотренных п. Таким образом, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать самому заинтересованному лицу.

При отказе в принятии заявления в связи с тем, что в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, необходимо, чтобы из текста заявления четко следовало, что оспаривается акт, касающийся других лиц.

В качестве примера можно привести два дела, имевшие место в практике других районных судов Липецкой области. Липецка с иском о признании незаконным распоряжения зам. Суд первой инстанции производство по делу прекратил, поскольку права и интересы заявителя указанным распоряжением не затрагиваются.

Кассационная инстанция согласилась с указанным выводом, отметив, что решением о назначении опекуна могут быть затронуты лишь интересы самого лица, в отношении которого установлена опека, и интересы лица, назначенного опекуном, поскольку на него в связи с этим возлагается ряд обязанностей.

Именно эти лица и являются заинтересованными в смысле положений ч. В принятии заявления судом было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда определение оставила в силе, указав, что в данном случае заявление подано лицом, не имеющим такого права, поскольку само по себе непрохождение мед.

В связи с чем, нельзя говорить о том, что исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц. С применением указанного основания за 9 месяцев года вынесено одно определение об отказе в принятии искового заявления. К исковому заявлению было приложено решение суда от Решение вступило в законную силу и исполнено. Судьей также было установлено, что В определении указано, что А.

При таких обстоятельствах судья вынес определение в соответствии с п. Судебная коллегия данное определение отменила и возвратила материал для выполнения требований ст. Делая вывод, что спор возник между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд не учел, что при обращении А. Кроме того, по утверждению истицы между ними с ответчицей произведен реальный раздел дома, и общая долевая собственность на дом прекращена.

Поэтому лишь при разбирательстве спора по существу суд мог выяснить и проверить, в каких границах передана земля сторонам в аренду, не изменились ли границы и площадь земельного участка после вступления истицы в наследство, и получении земельного участка при доме в аренду. Судом первой инстанции в дальнейшем исковое заявление А. Учитывая изложенное необходимо отметить, что основание к отказу в принятии искового заявления, предусмотренное п.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъектному составу. Если хотя бы один из элементов меняется, спор не будет тождественным.

Судья должен отказать в принятии искового заявления только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнение. При наличии каких-либо сомнений целесообразно принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию в соответствии с ч. Вместе с тем, основание, предусмотренное п. Положение п. При применении данного основания отказа в принятии искового заявления следует учитывать, что оно не распространяется на случаи, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ст.

Несмотря на то, что перечень оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренный ст. При применении указанной нормы необходимо руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от Следовательно, в случае отсутствия одного из предусмотренных данной статьей обязательных условий, рассмотрение дела в порядке особого производства исключено, юридический факт не может быть установлен и дело суду неподведомственно.

Полагаем необходимым отметить и следующее. В ряде случаев по некоторым категориям дел возможно предъявление иска повторно при наличии определения об отказе в принятии искового заявления.

Указанное определение не является препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. Выводы и предложения.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)

Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за год 6 декабря Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за год Изучение судебных постановлений показывает, что вопросы применения законодательства об отказе в принятии исковых заявлений, их возвращении и оставлении без движения разрешаются судьями горрайсудов Калининградской области в целом правильно. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что за последние годы имеется положительная тенденция к снижению фактов необоснованного отказа в принятии исковых заявлений. Динамика отмены кассационной инстанцией таких определений характеризуется следующими показателями: в г. Однако несмотря на то, что в сравнении с общим числом отмененных судебных постановлений число таких определений является незначительным, ошибки при решении вопросов о принятии исковых заявлений продолжают иметь место.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в жилом доме 38, который является памятником истории и архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу - 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели пристройку. Принадлежащая ответчикам часть дома имеет двухскатную кровлю, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованную системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда с крыши дома на тропу, ведущую к входу квартиры 4. Двор дома ответчики засыпали строительным мусором, в результате чего перед калиткой образовался перепад высот тротуара и двора в 20 см, чем создана опасность получения травм, а также определенные трудности и неудобства для истца, имеющей преклонный возраст.

Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за год 6 декабря Обзор практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за год Согласно статистическим данным в г. В порядке надзора за указанный период времени отменено 19 определений о возвращении исковых заявлений. Анализ отмены определений свидетельствует, что при решении вопроса о принятии исковых заявлений судьи по-прежнему допускают ошибки в применении норм ГПК РФ, и хотя они не носят массового характера, следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения норм процессуального права и недопустимость формального подхода на данной стадии, поскольку право на обращение в суд и предъявление иска носит конституционно-правовой характер. Вынесение законных и обоснованных определений суда на стадии предъявления иска является одним из важнейших элементов гарантии на судебную защиту прав и свобод. Отказ в принятии искового заявления ст. Статья ГПК РФ указывает основания, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом п.

Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1 заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; в ред. Федерального закона от Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Софон

    В Херсоне пока тихо

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных